The application of the artificial intelligence to Justice
Article Sidebar
Main Article Content
Abstract
Artificial intelligence has arrived to revolutionize social reality and, in particular, the field of law, finding a wide field of action in the jurisdictional field. It is true that artificial intelligence can be a valuable support tool for the generation of legal solutions within a framework of productivity and continuous learning in the optimization of routine and quantitative tasks and can even reduce judicial delays and the duration of proceedings. However, here we examine the serious risks involved in the misuse of this tool in the administration of justice. We are called upon to remain vigilant in the face of possible abuses or overreach that could jeopardize the basic moral demands or values of society to the point of provoking a perverse change in the anthropological paradigm.
Downloads
Article Details
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
References
Aguiló Regla, J. (2007). Positivismo y postpositivismo: dos paradigmas jurídicos en pocas palabras. Doxa. Cuadernos de Filosofía del Derecho, (30), 665-675. https://doi.org/10.14198/DOXA2007.30.55
Aguiló Regla, J. (2023). Son mandatos de ponderación. Breviario de teoría del Derecho en honor de Manuel Atienza. Doxa. Cuadernos de Filosofía del Derecho, (46), 15-39 (Ejemplar dedicado a: 30 años de argumentación jurídica en Alicante). https://doi.org/10.14198/DOXA2023.46.01
Alexy, Robert (1986). Teoría de los derechos fundamentales. Centro de Estudios Constitucionales.
Annan, K. (2000). Nosotros los pueblos. La Función de las Naciones Unidas para el Siglo XXI. Fundación Kofi Annan. https://docs.un.org/es/a/54/2000
Arendt, H. (2010). Lo que quiero es comprender. Sobre mi vida y mi obra (trad. Abella, M. y López Lizaga, J. L.). Trotta.
Aretxaga Burgos, R. (2020). Recensión de la obra de Carlos Beorlegui, Humanos. Entre lo prehumano y lo pos- o transhumano. Revista de Hispanismo Filosófico. Historia del Pensamiento Iberoamericano, (25), 230-232.
Atienza, M. (2017). Filosofía del Derecho y transformación social. Trotta.
Benhabib, S. (Julio-diciembre, 2008). Otro universalismo: Sobre la unidad y diversidad de los derechos humanos. ISEGORÍA., (39), 175-203. https://doi.org/10.3989/isegoria.2008.i39.627
Bernstein, R. J. (2006). ¿Cambió Hannah Arendt de opinión? Del mal radical a la banalidad del mal. En Giner, S., Jonas, H., Lefort, C., Wellmer, Ay otros. Hannah Arendt. El orgullo de pensar, 235-257. Gedisa.
Bobbio, N. (2004). El problema del positivismo jurídico. Fontamara.
Bostrom, N. (2014). Superintelligence, Paths, Dangers, Strategies. Oxford University Press.
Capella, J. R. (Agosto, 2000). Las transformaciones de la función del jurista en nuestro tiempo. Revista de Crítica Jurídica, (17), 51-69. https://revistas-colaboracion.juridicas.unam.mx/index.php/critica-juridica/article/download/3174/2974
Comisión Iberoamericana de Ética Judicial. (2023). XXIV dictamen de la sobre el uso ético de la inteligencia artificial en la labor jurisdiccional. https://ciej.juslapampa.gob.ar/files/CIEJ/FICHEROS/Version%20final%20XXIV%20Dictamen%20Inteligencia%20Artificial%20ponente%20Sanchez%20Rodriguez.pdf
Civio (Enero 23, 2025). La transparencia de los algoritmos públicos, en juego: Civio presenta el recurso sobre BOSCO ante el Tribunal Supremo. https://civio.es/novedades/2025/01/30/la-transparencia-de-los-algoritmos-publicos-en-juego-civio-presenta-el-recurso-sobre-bosco-ante-el-tribunal-supremo/
Demetrio Crespo, E. (2017). Fragmentos sobre neurociencias y Derecho penal. B de F - Euros editores.
Dworkin, R. (1977). Los derechos en serio. Gedisa.
Espinosa Rubio, L. (2010). El desafío del posthumanismo (en relación a las nuevas tecnologías). En Aullón de Haro, P. (Coord.). Teoría del humanismo, 3, 583-615.
Ferrajoli, L. (2001). Derechos y garantías. La ley del más débil (2.ª ed.). Trotta.
Gabriel, M. (Marzo 25, 2020). El orden mundial previo al virus era letal. El País. https://elpais.com/cultura/2020/03/21/babelia/1584809233_534841.html
García Paz, D. (2022). Entre la ley y la honestidad. Literatura Abierta (Grupo Torre de Lis).
Gil García, F. S. (2021). Inteligencia Artificial y proceso penal en China: especial referencia al sistema 206. En González Pulido, I. (Coord.) y Bueno de Mata, F. (Dir.). Estudios sobre tecnologías disruptivas y justicia, 347-360. Lorenzo Mateo Bujosa Vadell.
Hermida del Llano, C. (2013). La universalidad racional de los derechos. Bajo Palabra, II(8), 33-45. https://doi.org/10.15366/bp2013.8.002
Hermida del Llano, C. (2020). Recensión de la obra de Navarra Ordoño, Andreu, La escritura y el poder. Vida y ambiciones de Eugenio D’Ors, Tusquets, 2018, 543 pp. Revista de Hispanismo Filosófico, (25), 272-276. https://ahf-filosofia.es/wp-content/uploads/Rev-n25.pdf
Hermida del Llano, C. (2025). Inteligencia artificial: Perspectiva judicial en clave antropológica (col. Cuadernos Digitales de Formación). Centro Nacional de Documentación Judicial. Consejo General del Poder Judicial de España.
Lee, K. (1999). The natural and the artefactual. The implications of deep science and deep technology for environmental philosophy. Lexington Books.
Laporta, F. (1993 y 1995). Entre el Derecho y la moral. Fontamara.
Laporta, F. (1987). Sobre el concepto de derechos humanos. Doxa. Cuadernos de Filosofía del Derecho, (4), 23-46. https://doi.org/10.14198/DOXA1987.4.01
Llano Alonso, F. H. (2018). Homo Excelsior. Los límites ético-jurídicos del transhumanismo. Tirant Lo Blanch.Macip, S. y Willmott, Ch. (2013). Jugar a ser Dios. Los dilemas morales de la ciencia. Cátedra de la Divulgació de la Ciència. Publicacions de la Universitat de València.
Machuca Moreno, L. E. (Julio-agosto, 2025). La inteligencia artificial y la administración de justicia. Ciencia Latina, 9(4), 12256-12274. https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v9i4.20019
Marías, J. (1994). Mapa del mundo personal (1.a reimp.). Alianza.
Marchena, M. (Julio 13, 2022). Marchena, contra las «dictaduras digitales»: un robot no puede sustituir a un juez. El Independiente. https://www.elindependiente.com/espana/tribunales/2022/07/13/marchena-contra-las-dictaduras-digitales-un-robot-no-puede-sustituir-a-un-juez/#:~:text=Manuel%20Marchena%20G%C3%B3mez%2C%20presidente%20de%20la%20Sala%20Segunda,rostro%20humano%22%2C%20subrayando%20que%20%22no%20todo%20es%20digitalizable%22
Maybin, S. (Octubre 17, 2016). ¿Cómo en Estados Unidos las matemáticas te pueden meter en prisión? BBC News. https://www.bbc.com/mundo/noticias-37679463.amp
Montesquieu, Ch. L. S. (1964). De l’espirit des lois (1748-1750). Œuvres complétes (4 vol., vol. 1). Ed. du Seuil.
Nemitz, P. (Julio-agosto, 2021). La democracia en la era de la inteligencia artificial. Nueva Sociedad, (294), 130-294. https://share.google/otnTeL1pmEIQGAqHj OCDE (2019). Recomendación del Consejo sobre inteligencia artificial. https://legalinstruments.oecd.org/api/download/?uri=public/db5053b5-93e0-4cf5-a7cf-edce5ee6e8933.pdf
OECD/CAF (Septiembre 14, 2022). Uso estratégico y responsable de la inteligencia artificial en el sector público de América Latina y el Caribe. En Estudios de la OCDE sobre Gobernanza Pública. OECD Publishing. https://doi.org/10.1787/5b189cb4-es
Ortega y Gasset, J. (2014). Ensimismamiento y alteración. Meditación de la técnica y otros ensayos. Alianza.
Parens, E. (1998). Is better always good? The Enhancement Project. En Parens, E. (Ed.). Enhancing Human Traits, 1-28. Georgetown University Press.
Parens, E. (2009). Toward a More Fruitful Debate About Enhancement. En Savulescu, J. and Bostrom, N. (Eds.). Human Enhancement, 181-197. Oxford University Press.
Parlamento Europeo. (Junio 14, 2023). Enmiendas aprobadas sobre la propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo por el que se establecen normas armonizadas en materia de inteligencia artificial (Ley de Inteligencia Artificial) y se modifican determinados actos legislativos de la Unión (COM(2021)0206 – C9-0146/2021 – 2021/0106(COD)), P9_TA(2023)0236, A9-0188/2023. https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/A-9-2023-0188_ES.html
Parlamento Europeo. (2014-2019). Resolución, de 16 de febrero de 2017, con recomendaciones destinadas a la Comisión Europea sobre normas de Derecho civil sobre robótica (2015/2103/inl). En Normas de Derecho civil sobre robótica. https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-8-2017-0051_ES.docx
Parlamento Europeo y Consejo de Europa. (Junio 13, 2024). Reglamento 2024/1689 por el que se establecen normas armonizadas en materia de inteligencia artificial y se modifican los Reglamentos (CE) n.° 300/2008, (UE) n.° 167/2013, (UE) n.° 168/2013, (UE) 2018/858, (UE) 2018/1139 y (UE) 2019/2144 y las Directivas 2014/90/UE, (UE) 2016/797 y (UE) 2020/1828 (Reglamento de Inteligencia Artificial) (Texto pertinente a efectos del EEE). https://www.boe.es/doue/2024/1689/L00001-00144.pdf
Parodi Remón, C. (Junio, 2004). El Derecho en Antígona ¿Natural o positivo? DIKAIOSYNE, (12), 109-119. https://www.saber.ula.ve/bitstream/handle/123456789/19050/;jsessionid=B3AC9C79F70DB132CD5D69BF3AA2F1AF?sequence=2
Ponce Solé, J. (2024). El Reglamento de inteligencia artificial de la Unión Europea de 2024, el derecho a una buena administración digital y su control judicial en España. Marcial Pons.
Parlamento Europeo y Consejo de Europa. (2024). Reglamento de inteligencia artificial de la Unión Europea. Reglamento (UE) 2024/1689, de 13 de junio de 2024, por el que se establecen normas armonizadas en materia de inteligencia artificial y se modifican los Reglamentos (CE) n.° 300/2008, (UE) n.° 167/2013, (UE) n.° 168/2013, (UE) 2018/858, (UE) 2018/1139 y (UE) 2019/2144 y las Directivas 2014/90/UE, (UE) 2016/797 y (UE) 2020/1828 (Reglamento de inteligencia artificial). https://www.boe.es/doue/2024/1689/L00001-00144.pdf
Rayón Jerez, A. (2025). El accidente del Columbia y el pensamiento racional. Digital&Data [newsletter]. https://digitaldata.substack.com/p/223-powerpoint-el-accidente-del-columbia
Rodríguez Carrillo, J. M. (2022). Inteligencia artificial y su aplicación en los sistemas de justicia en América Latina. Instituto Belisario Domínguez, Senado de la República de México. http://bibliodigitalbd.senado.gob.mx/handle/123456789/5594
Romañach Cabrero, J. (2016). Las propuestas éticas y sociales del transhumanismo y los derechos humanos, Universitas, (24), 2-38. https://dx.doi.org/10.20318/universitas.2016.3175
Ruiz Manero, J. (2005). Principios, objetivos y derechos. Otra vuelta de tuerca. Doxa. Cuadernos Electrónicos de Filosofía del Derecho, (28), 341-365. https://ruaua.es/server/api/core/bitstreams/d7156719-87b5-489d-8f43-809d120abc32/content
Rubio Llorente, F. (mayo, 2002). La Carta Europea de los Derechos. Claves de razón práctica, (122), 4-11.
Sánchez Rodríguez, L. P. (Septiembre 8, 2023). XXIV dictamen de la Comisión Iberoamericana de Ética Judicial sobre el uso ético de la inteligencia artificial en la labor jurisdiccional. https://eticayvalores.poder-judicial-go.cr/images/CIEJ/Dictamen_CIEJ_24.pdf
Sancho Gargallo, I. (2022). El paradigma del buen juez. Tirant lo Blanch.
Schauer, F. (2004). Las reglas en juego. Marcial Pons.
Simón, P. (Junio 16, 2022). Por qué emplear la inteligencia artificial en la administración de justicia es un asunto delicado. The Conversation. https://theconversation.com/por-que-emplear-la-inteligencia-artificial-en-la-administracion-de-justicia-es-un-asunto-delicado-173678 (Último acceso 14/07/25).
Soler, J. (Febrero 21, 2018). El imperio del placer. El País. Tribuna. https://elpais.com/elpais/2018/02/21/opinion/1519233035_395860.html
Stavropoulos, N. (2016). Legal Interpretivism. Problema, 1(10), 23-61. https://doi.org/10.22201/iij.24487937e.2016.10.8194
Terán Haughey, M. (Mayo 13, 2024). La razón por la que el Gobierno no quiere mostrar el código del algoritmo que decide quién recibe el bono social para la luz. El Economista. https://www.eleconomista.es/tecnologia/noticias/12812123/05/24/la-razon-por-la-que-el-gobierno-no-quiere-mostrar-el-codigo-del-algoritmo-que-decide-quien-recibe-el-bono-social-para-la-luz.html
The Technolawgist. (Junio 12, 2019). Estonia se prepara para tener «jueces robot» basados en inteligencia artificial. The Technolawgist. https://thetechnolawgist.com/2019/06/12/estonia-se-prepara-para-tener-jueces-robot-basados-en-inteligencia-artificial/
Unesco. (Noviembre 23, 2021). Recomendación sobre la ética de la inteligencia artificial. https://www.unesco.org/es/legal-affairs/recommendation-ethics-artificial-intelligence
Vallespín, F. (Octubre 7, 2018). La democracia es frágil. El País. https://elpais.com/internacional/2018/10/05/actualidad/1538751614_762756.html?outputType=amp
Zhabina, A. (Enero 20, 2023). Las cortes de China ya utilizan inteligencia artificial para resolver casos. El Deber. https://www.dw.com/es/las-cortes-de-china-ya-utilizan-inteligencia-artificial-para-resolver-casos/a-64471873